Epifaniczny tom 3 – rozdział 5 – str. 280
Wcześniejsze niezależne działania Elizeusza
obalającej argumentacji, wyprodukował on trzeci nowy pogląd – że Eliasz reprezentuje Maluczkie Stadko do lata roku 1918, a Elizeusz reprezentuje je począwszy od końca lata 1919, tj. że antytypiczny Eliasz przeistoczył się w antytypicznego Elizeusza. Natychmiast obaliliśmy ten trzeci pogląd licznymi argumentami. W odpowiedzi wystąpił on z czwartym nowym poglądem, tj. że ani Eliasz, ani Elizeusz nie reprezentują klasy, lecz dzieło – Eliasz reprezentuje dzieło Kościoła do roku 1918, a Elizeusz reprezentuje je począwszy od roku 1919.
(33) Wówczas obaliliśmy jego czwarty nowy pogląd. Zignorował te argumenty i nie wymyślił żadnego innego nowego poglądu na temat Eliasza i Elizeusza, prawdopodobnie obawiając się skutku tegoż na swych zwolenników, gdyby po czterokrotnej zmianie stanowiska zajął jeszcze jakieś nowe. Chronologiczne tło jego trzeciego i czwartego poglądu nie odpowiada jednak faktom antytypu. Jego czwarty pogląd jest zwykłym wybiegiem, ponieważ osoby nie są w Biblii używane do przedstawiania dzieł. Tym bardziej osoby, współpracujące ze sobą przez wiele lat, nie są używane do przedstawiania dzieł, które nie przeplatają się ze sobą, lecz następują po sobie. Fakty, jakie podaliśmy w „Ostatnich pokrewnych czynnościach Eliasza i Elizeusza” (roz. II) oraz w odpowiedziach na trzeci i czwarty pogląd (roz. III), zarówno w swej istocie, jak i tle chronologicznym obalają trzeci i czwarty pogląd. Według trzeciego i czwartego poglądu czynności będące antytypem czynności Elizeusza z 2Król. 3 powinny też nastąpić pod koniec lata 1919 lub po jego zakończeniu się, podczas gdy w poprzedniej części tego rozdziału wypełnienie się dowodzi, że rola antytypicznego Elizeusza w tych czynnościach dobiegła końca do Paschy roku 1918, kiedy to – według jego teorii – trwała praca Eliasza, a praca Elizeusza jeszcze się nie rozpoczęła. Te same niespójności jego trzeciego i czwartego nowego poglądu w odniesieniu do faktów i chronologii występują w wielu antytypach, jakie zostaną podane w pozostałej części tego rozdziału i w rozdziale następnym. Przystępujemy obecnie do rozważenia 2Król. 4,