Epifaniczny tom 3 – rozdział 3 – str. 193
Trzy fałszywe poglądy na temat Eliasza i Elizeusza
Eliasza, z wyjątkiem jednego (zabrania w trąbie powietrznej) dowodzą, że reprezentuje on Maluczkie Stadko; nie może więc przedstawiać dzieła w odróżnieniu od klas. (5) Wypełnione fakty każdego szczegółu w życiu Elizeusza, z wyjątkiem jednego (jego ostatniego doświadczenia) dowodzą, że reprezentuje on Wielką Kompanię; nie może więc przedstawiać dzieła w odróżnieniu od klasy. (6) Gdyby reprezentowali oni dwa różne dzieła następujące po sobie w czasie, jak domaga się tego omawiana teoria, Eliasz i Elizeusz w typie nie występowaliby razem przez wiele lat. (7) Pismo Święte dowodzi, że Eliasz reprezentuje (1) pojedynczą osobę, Jana Chrzciciela, który nie był dziełem, chociaż wykonał pewne dzieło (Mat. 17:12; Mar. 9:13; Łuk. 1:17); oraz (2) klasę, klasę Chrystusa, która (także jako antytyp Jana Chrzciciela) miała niebawem nadejść jako rzecznik Boga do opinii publicznej (Mat. 11:14 [w grece: „To jest (reprezentuje) Eliasz, który MA NIEBAWEM przyjść” – A.R.V. Mal. 4:4 [według tych wersetów antytypiczny .]; Eliasz jest wieloosobowym prorokiem, który miał dokonać wielkiego dzieła]). Zatem antytypem Eliasza jest klasa, a nie dzieło. Antytypiczny Elizeusz musi więc również być klasą, a nie dziełem. Uwagi te dowodzą, że czwarty nowy pogląd jest fałszywy. Jest on jedynie niemądrym unikiem, tak przejrzystym jako taki, że mogą przyjmować go tylko ci, którzy są zwiedzeni przez symboliczne czary.